堪舆形理 纂定七二穿山龙意

发布日期：2025-12-14 22:17    点击次数：105

堪舆形理      纂定七二穿山龙意

           

                    耕田的山里人  整理              编号：191

 

根据明.徐试可.著《罗经顶门针》整理。 ——题记

 

穿山七十二龙分布二十四位之下，每位分得三龙。

凡十二支中皆有六甲所属，独四维八干各空其正中而无六甲所属，是甲子止有六十位，兼之正干正维十二位合而凑成七十二也。

所以然者，后天二十四位本之先天十二支而加以八干四维，是以干维十二位适当先天十二支位正中之界缝为阴差阳错之位。如正乾当戌亥之界，戌阳而亥阴也。又正壬当亥子之界，亥阴而子阳之类，此穿山七十二中所以各有正干正维，以其为差错空亡而不取也。

又其中有戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳、甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥共十二位，适当先天十二支之正中，则气以直射而欠融和，犹之龟甲坚硬而气所不贯，故戊子至己亥十二位所以为龟甲空亡而不取也。

然则七十二中除去差错、龟甲共二十四位，而所可用者正四十有八矣。其四十八位俱与百二十分金之中，丙丁庚辛上下相为承乘，如子山丙子分金则上联于穿山之丙子，其庚子分金又上联于穿山之庚子，

故曰：七十二为百二十分金之表，百二十为七十二穿山之里。然则穿山为坐穴之用，即此便可知矣，盖以坐穴取其彼此挨加，不取正中之气，乃接木锹皮而不劈首之义。

如每位分金有五，俱不取戊己之中杀，及不用两边甲壬乙癸之偏近在界缝者，而独取丙丁庚辛之，似中非中，似偏不偏者为可用，宁不与穿山之弃差错十二、弃龟甲十二而独取四十八位者之同一例乎。且原夫七十二龙之作在百二十分金未有之先，故古人以七十二龙即名为七二分金之从穴，以审其旺相孤虚，避却差错、龟甲空亡之弊，使导吉气之人穴取用，如斯而已。迨夫百二十分金之既设，则七十二龙又在所缓而适相表里矣。至其坐穴本穴则从邵子先天之卦图，姤、复起于午子之中，除去乾坤坎离不用而止用六十，依先天卦位序次推荡轮排于二十四位以分配六十龙，如甲子比、丙子剥、戊子复、庚子颐、壬子屯之类，其法本卦之上卦得震巽艮兑，九六冲和者为得卦，合之百二十分金得丙丁庚辛旺相者为得金也。

古云：“得卦不得金，漫自废劳心。得金不得卦，枉自空闲话。”此可知穿山之与分金上下承乘，互相为用明矣。

按厉公云：“先将子午定山冈，却把中针细较量。更加三七与二八，莫与时师说短长。”夫三七－透地六十龙之作用也，二八－百二十分金之作用也。格龙立向两法尽之，自三七与二八之外而不更及于穿山，以穿山于三七、二八之数俱不合，故不之及此，可知穿山在所缓，顾不信乎！

 

龟甲差错辨

张文介《罗经解略》以正干正维十二位为龟甲空亡，又十二支之正中自戊子至己亥十二位为阴阳差错，噫，此说谬矣！夫正干维中谓其犯分金之戊己龟甲空，而十二支之正中岂无戊己？何独以干维之正为龟甲空亡也？戊子至己亥十二支之中，谓其界于二十四龙之缝针为阴阳差错之位，而干维之正中岂不犯缝针差错之界？何独以十二支之正中为阴阳差错也？看来差错当在干维，龟甲当在十二支，与先天经盘意义吻合。张文介之说为近是也。

 

辨透地穿山格龙坐穴之有定法

张氏之《解略》似之，惜其用盈缩而不用平分矣。《天机统会》诸刻乃释书者之误也。其曰先识，曰方行者，言须先辨其坐穴之有真融结，而后步龙以审其何气之贯透于穴中，乃先自穴而推本于龙，即黄妙应仙师所云“得穴而步龙得者十九”之说，岂穿山格龙而透地坐穴之谓哉？试以穿山之不用格龙而用以坐穴，及透地之不用坐穴用以格龙有三说焉。

夫格龙则有辛亥、正亥、甲子、七壬三亥之辨，而试以透地论之，则辛亥在亥之中，所以谓之正亥，甲子在壬之初而左与亥邻，所以谓之七壬三亥也。若以穿山论之，则辛亥在亥之末，而右与壬邻，何以云正亥甲子在壬之末，而与亥远甚？何以云三亥七壬也？参破正亥及七壬三亥之说，而实则从六十龙取来，与七十二龙毫不相合，此可知透地用之格龙而不用穿山，其说信矣。

夫坐穴则有孤虚、旺相、差错、龟甲空亡之辨，而试以七十二龙论之，其四维八干之中各有正子正维共十二位，又有戊子至己亥亦共十二位，合之二十四位为差错龟甲空亡，除所不取，其旺相可用者正四十八位也。此其法实同于百二十分金之作用，每坐向分金五值中除去甲壬乙癸之孤虚，及去戊己之龟甲而独取丙子庚辛为旺相，彼此适相表里，故古人谓七十二为分金之表，百二十为穿山之里。如壬山丁亥分金则以穿山癸亥为之坐穴，又辛亥分金则以穿山甲子为之坐穴，则是穿山及百二十上乘下承，各取其似偏不偏者为坤和，各忌其正中直坤者为空亡。盖坐穴之同一法也，岂若透龙则专取辛亥，当亥之中为正亥，戊寅当艮之中为正艮，是六十中之云最吉者，宁如穿山坐穴之法，忌其中气而将以龟甲空弃之乎，必不然矣。知辛亥在正亥之下，戊寅在正艮之下，俱得亥艮之正气，却不以中气为空亡而反取之为正亥也、正艮也，分明是格龙取一气之清，故取正中者为清气，与坐穴之不同法也。此可知穿山用之坐穴而不用透地，其说又可信矣。盍即穿山透地分别天地纪，而见之经传者详参之乎，其曰兆一气于黄泉未发之初，变五音于八方可见之后，上句用之《素书》透地六甲天纪之作用也，下句用之《宝镜》穿山六甲地纪之作用也。

今《素书》取用浑天六甲乃是天纪，当天气潜藏于黄泉之下，虽山水之气未有形著，而二气已生溟漠之中，故六甲率进前二位，而《宝镜》穿山之六甲乃是地纪，即天纪已定之气也。故释经者指天纪为渐至之气，地纪为既至之气，甚为停当。盖地纪是山川已成之形，可见之物；天纪是气之方来，无形可见之理。经之命名，以地纪为穿山六甲，天纪为浑天六甲，义亦概见。故《素书》六甲取主龙，《宝镜》六甲取坐穴，此俱诸旧刻所载，井井可考，彼其初亦分明知《素书》六甲取主龙。夫《素书》非即透地之法，取主龙非即格龙之用乎，又分明知《宝镜》六甲取坐穴。夫《宝镜》非即穿山之法取坐穴，非即定穴之用乎。取主龙者，总之取《素书》天纪渐至之气也。取坐穴者，总之取《宝镜》地纪既至之气也。遍阅诸旧刻，其初种种议论，俱依前法，似各有一隙之明，及卒观其所用之例，则又曰地纪定来山去水，为入首之用；天纪候黄泉之气，为坐穴之用。且又论之六律、六吕、候气，率从地中得之，谓天纪用此法也。土圭测影，辨方定值，以观偏正，谓地纪用此法也。信据此言则前论以《素书》取主龙，《宝镜》取坐穴者，何见此又以地纪为入首之用，天纪为地穴之用，是又何说乎？试想彼以律吕候地中之气为透龙之喻，谓气之透入于穴者，无形可见也。以土圭测影为穿山之解，谓龙之见于地上有形可见也，殊不知气人于火中，固无可见，而气之行于龙中，亦无可见也。未有龙之内无气而外有形，见于地上者，则安得以穴为有气，而龙独无气乎？穴之气不可见，而龙之气独可见乎！亦未见穴之内有气，而外无有形见于地上者则安得以龙为有形，而穴独无形乎？龙之形可见而穴之形独不可见乎？吾以为察气之法，则龙以此气透之于穴，穴亦以此气乘之于龙，均之此气之见者也。若以为辨方测影，则龙以此形峙于上，穴亦以此形峙于外，均之此形之所可见也。不得以气专属之穴气也，而不发之于形者乎，亦不得以形专属之龙形也，而不本之于气者乎。是故形与气不足以分龙穴，律吕候气不得专为穴之喻。土圭辨位不得专为龙之解，天纪、地纪之分别岂在是欤？独不观天地间气化流行，俱系天气先至而地气随之，此天纪甲子之所以先于地纪也。地理家先有龙而后有穴，决未有有穴而无龙者，此龙当在穴之先。而格龙当用透地，天纪先至之气；坐穴当用穿山，地纪后至之气，断断为确论矣。

 

 

 

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。